Livmoderhalscancer, sexdebut och konservativa tonårsmammor

Läser debattinlägget här och kan inte annat än förundras över den här mamman. Debattinlägget är skrivet av "Gitten B Öholm", en tonårsmamma till en 15årig tjej. Nu är "Gitten" upprörd över att Socialstyrelsen skickar ut information om Gardasil, ett vaccin mot livmoderhalscancer, eftersom det uppmuntrar unga tjejer till en tidig sexdebut. Hon skriver: "Kan någon från Social­styrelsen, politiken eller RFSU, som har kört sin lobbyverksamhet i många år, förklara vad tjejer vinner med en sexdebut i 13-årsåldern?"

Jag ställer samma motfråga: Kan någon förklara vad tjejer förlorar med en sexdebut i 13årsåldern? Jag tycker absolut att det är viktigt att vänta med sin sexdebut tills man känner sig redo MEN om 13åriga tjejer nu känner att de får ut någonting av att ha sex, varför ska någon hindra dem, vad gör det för skada?
Dessutom verkar den här tonårsmamman ha missat poängen med Gardasil. Vaccinet tas i förebyggande syfte, vilket innebär att det ger bäst skydd mot livmoderhalscancer om vaccinet tas innan man haft sin sexdebut.

Anledningen att man dessutom skickar ut information om Gardasil och vaccinerar tjejer i yngre tonåren är för att det har visats att ett flertal ungdomar faktiskt har sex för första gången när de är i 13-15årsåldern och då är det väl klart som sjutton att de här tjejerna ska erbjudas vaccinering för att förebygga livmoderhalscancer.

"Gitten" avslutar med orden: "Jag efterlyser en ”Love waits”-kampanj betald av Socialstyrelsen. Det måste väl trots allt vara det bästa ”vaccinet” för tonåringarnas liv och hälsa!"
Själv efterlyser jag en kampanj som slutar skräck- och skuldbelägga sex utan som istället säger "Ligg med halva skolan om du vill, men skydda dig".